Vergrößern /. Rep. Hank Johnson (D-Ga.) Ist der Hauptsponsor des Open Courts Act innerhalb des Heims.
Das US-Repräsentantenhaus hat am Mittwoch das Open Courts Act übergeben. Ziel der Rechnung ist die Modernisierung von PACER, der Website, die den öffentlichen Zugang zu Akten des Bundesgerichts ermöglicht. Ziel ist es außerdem, die Paywall von PACER bis 2025 loszuwerden.
Das PACER-System war ein großer Fortschritt für die Transparenz der Justiz, als es in den neunziger Jahren online ging. Das System hat jedoch nicht mit den Instanzen gespeichert, mit einer Benutzerschnittstelle, die sich aufgrund der Tage der Einwahl ins Web kaum verändert hat.
Jedes Bundesprozess- und Kapitelgerichtsprotokoll – insgesamt rund 200 Gerichte – verfügt über eine eigene PACER-Website mit eingeschränkten Funktionen zum Durchsuchen einer Reihe von Websites. Dies ist nicht nur für die Kunden unpraktisch, sondern die Aufrechterhaltung von Dutzenden separater Websites ist auch ein administrativer Aufwand.
Das PACER-System kostet Kunden 10 Cent pro Webseite für Papierkram, wobei die meisten Kosten 3 US-Dollar pro Dokument betragen. Für Suchanfragen fallen zusätzlich Gebühren an.
Das Open Courts Act zielt darauf ab, das System in zwei Phasen zu modernisieren. Innerhalb des ersten Abschnitts, der bis 2025 fertiggestellt sein soll, würden die Gerichte das derzeitige Patchwork-System durch eine landesweit durchsuchbare PACER-Website ändern.
Um diese Überholung von PACER zu finanzieren, erlaubt die Verordnung den Gerichten, nicht nur die gegenwärtigen PACER-Gebühren bis 2025 zu akkumulieren, sondern zusätzlich zusätzliche Gebühren für potenzielle Kunden zu erheben, die mehr als 6.000 USD pro Quartal ausgeben. Diese hochvolumigen Interessenten verkörpern Wissensbroker, die die PACER-Datenbank nach Hintergrundüberprüfungen und verschiedenen Funktionen durchsuchen.
Sobald das brandneue System vorbereitet ist – die gesetzlichen Ziele für die Fertigstellung im Jahr 2024 erlauben jedoch eine Verlängerung um ein Jahr, wenn dies entscheidend ist -, müssen die Gerichte möglicherweise den meisten Menschen freien Eintritt gewähren. Um die fortgesetzten Preise für PACER-Arbeit zu verschleiern – was die Hoffnung befürwortet, dass die Hoffnung aufgrund einer konsolidierten und modernisierten Struktur gemindert werden könnte -, werden die Gerichte den Bundesunternehmen feste jährliche Gebühren auferlegen, die hauptsächlich auf den PACER-Gebühren basieren, die sie 2018 gezahlt haben. Wenn diese Einnahmen nicht ausreichen Die Gerichte würden die Gebühren für Rechtsstreitigkeiten erhöhen.
Nach der Abstimmung im Inland sollten die Gesetze früher an den Senat gehen, als es Präsident Trump zur Unterschrift gehen könnte. Am Mittwoch startete ein überparteiliches Paar US-Senatoren – Rob Portman (R-Ohio) und Ron Wyden (D-Ore) – ein Senatsmodell des Open Courts Act. Es ist nicht klar, ob Anwälte die Rechnung innerhalb von drei Wochen vor Ablauf der gegenwärtigen Kongresssitzung über den Senat erhalten können. Selbst wenn sie scheitern, wird die profitable Abstimmung im Inland dem Vorschlag im Jahr 2021 Schwung verleihen.
Gerichtsbeamte erklären, dass die Überholung von PACER 2 Milliarden US-Dollar kosten wird
Die Gesetze wurden von Gerichtsbeamten energisch abgelehnt. Sie argumentieren, dass die Rechnung keine ausreichenden Mittel für eine Überholung der IT-Infrastruktur der Justiz enthalten würde. Sie sagen, dass die Rechnung nicht nur das Umschreiben des PACER-Systems erfordern würde, sondern zusätzlich CM / ECF, eine sorgfältig verknüpfte Website, auf der Juristen autorisierte Einreichungen in Gerichtsakten vornehmen. Viele Unterlagen innerhalb des PACER-Systems wurden ursprünglich mit CM / ECF hochgeladen.
Justizbeamte schätzen, dass die Überholung von PACER und CM / ECF 2 Milliarden US-Dollar kosten und 10 Jahre dauern wird. Darüber hinaus heißt es, dass die in der Rechnung angegebenen PACER-basierten Einkommensquellen möglicherweise nicht ausreichen, um diese Preise zu verschleiern, was die Gerichte dazu zwingt, die Gebühren für Rechtsstreitigkeiten zu erhöhen. Das würde einige einkommensschwache Kläger davon abhalten, ihren Tag vor Gericht zu haben.
Aber diese 2-Milliarden-Dollar-Bestimmung wird im Freien von der Justizabteilung nicht allgemein akzeptiert. Mike Lissner, der Chefdirektor der Free Regulation Mission, ist ein Technologe, der ein gemeinnütziges Archiv von PACER-Unterlagen unterhält (vollständige Offenlegung: Lissner unterhält zusätzlich eine PACER-bezogene Browsererweiterung namens RECAP, die ich an der Graduiertenfakultät erstellt habe). Er riet Ars, dass die Schätzung von 2 Milliarden Dollar “obszön” sei. Er unterzeichnete einen offenen Brief, in dem er schätzte, dass die Überarbeitung des PACER-Systems 10 bis 20 Millionen US-Dollar und die Aufrechterhaltung des PACER-Systems 3 bis 5 Millionen US-Dollar pro Jahr kosten könnte.
Als Befürworter des Open Courts Act könnte Lissner versucht sein, diese Preise zu unterschätzen. Der unparteiische Arbeitsplatz für Kongressfinanzen hat jedoch seine persönliche Bewertung vorgenommen und geschätzt, dass die Mission einen Preis von 46 Millionen US-Dollar haben würde – mehr als Lissners Schätzung, jedoch weit weniger als 2 Milliarden US-Dollar.
Hunderttausende und Milliarden
Es ist richtig, dass Behördenunternehmen im Allgemeinen eine ganze Menge zig Millionen {Dollar} für IT-Aufgaben verschwenden. Die 2-Milliarden-Dollar-Entscheidung der Justiz beruht auf einem gescheiterten Versuch, ein Fallmanagementsystem für kalifornische Gerichte zu schaffen. Der Staat gab mehr als 500 Millionen US-Dollar für die Mission aus, bevor er sie 2012 aufgab. Schätzungen zufolge könnte der Preis für die Fertigstellung weitere 1,5 Milliarden US-Dollar betragen.
Lissner erwähnte jedoch, dass es keinen Grund gibt, warum Behörden IT-Aufgaben Milliarden-Dollar-Boondoggles sein müssen. Er forderte die Justiz auf, mit 18F zusammenzuarbeiten, einem Bundesunternehmen, das als eine Art internes Beratungsgeschäft für IT-Aufgaben des Bundes fungiert. Verschiedene Unternehmen mieten 18F, um ein Softwareprogramm für sie zu entwickeln – und 18F hat den Status entwickelt, dies schnell und zu günstigen Preisen zu tun.
Die PACER-Zahlungseinnahmen der Justiz werden von mehreren Seiten angegriffen. Im August dominierte eine Akte des Bundesberufungsgerichts, dass die Gerichte PACER-Kunden illegal überlastet und das Geld zur Finanzierung nicht damit zusammenhängender Aufgaben verwendet hatten. Dieser Fall wird weiterhin gerichtlich verhandelt, und die Kläger könnten auch Anspruch auf Rückerstattung früherer Preise haben. Es kann sich jedoch eher verwandt ändern, wenn der Kongress neue Gesetze verabschiedet, die einen brandneuen Rahmen für die Erhebung und Verwendung von PACER-Gebühren schaffen.
